Y

WORD

EBRILL 1906

SYLWADAU Â FFRINDIAU

A yw Theosophist yn credu mewn ofergoelion? gofynnwyd i un o bartïon ffrindiau ddim yn ôl.

Mae Theosophist yn derbyn yr holl ffeithiau, ac nid yw byth yn colli ei reswm. Ond nid yw Theosophist yn stopio ac yn gorffwys cynnwys gyda'r ffaith; mae'n ymdrechu i'w olrhain i'w darddiad a gweld ei ganlyniadau. Mae ofergoeliaeth yn gred neu rywfaint o beth heb wybod pam. Mewn goleuni ehangach, mae ofergoeliaeth yn gydsyniad y meddwl i greddf neu duedd sy'n ymwneud â rhywfaint o ymarfer heb reswm arall dros gredu. Mae ofergoelion pobl yn adlewyrchiadau llai o wybodaeth anghofiedig. Mae'r wybodaeth sydd wedi mynd, a'r rhai sydd â'r wybodaeth, y bobl yn parhau i ymarfer y ffurflenni; ac felly mae'r traddodiadau a'r credoau yn cael eu trosglwyddo gan draddodiad o genhedlaeth i genhedlaeth. Wrth iddynt fynd yn bellach oddi wrth wybodaeth, maent yn clymu yn nes at eu ofergoelion a gallant hyd yn oed fod yn ffanatig. Yr arfer heb y wybodaeth yw ofergoeliaeth. Ewch i'r eglwysi mewn dinas fawr ar fore Sul. Gwelwch ffurfioldeb addoli; gwyliwch orymdaith y côr; yn sylwi ar arwyddion swydd y rhai sy'n cynnal y gwasanaeth; arsylwi ar y cerfluniau, addurniadau sanctaidd, offerynnau a symbolau; gwrando ar yr ailadrodd a'r fformiwla addoli i — beth? A allem feio un sy'n anghyfarwydd â hyn i gyd am ei alw'n ofergoeliaeth, a dweud ein bod yn bobl ofergoelus? Felly, rydym yn tueddu i ystyried credoau pobl eraill nad ydynt yn fwy ofergoelus na'n pobl ein hunain. Mae'n rhaid bod yr ofergoelion a ddelir gan y rhai yr ydym yn eu galw'n “anwybodus” a “y gred,” wedi tarddu. Rhaid i'r rhai a fyddai'n gwybod olrhain traddodiadau neu ofergoelion i'w tarddiad. Os byddant yn gwneud hyn byddant yn cael gwybodaeth, sydd gyferbyn â'i adlewyrchiad annealladwy — ofergoeliaeth. Bydd astudiaeth heb ei beirniadu o ofergoelion ei hun yn datgelu anwybodaeth druenus am eich hunan. Parhau â'r astudiaeth a bydd yn arwain at wybodaeth o hunan.

Pa sail sydd ar gyfer yr ofergoeliad y gall rhywun sydd wedi'i eni â “caul” feddu ar rywfaint o gyfadran seicig neu bŵer ocwlt?

Daw'r gred hon i lawr trwy'r oesoedd o hynafiaeth, pan oedd y ddynoliaeth yn dal cyfathrach â bodau o fewn ac o amgylch y ddaear. Yna cafodd golwg, clyw a synhwyrau ocwlt mewnol eraill eu cymylu trwy dyfu'n fywyd mwy synhwyrol a materol. Nid oes unrhyw ran o gorff dyn nad yw'n perthyn i ryw rym a grym mewn un neu fwy o'r byd natur anweledig. Mae'r hyn a elwir yn “caul” yn perthyn i'r byd syfrdanol. Os, pan fydd dyn yn cael ei eni i'r byd ffisegol hwn, bydd y caul yn aros gydag ef, mae'n stampio neu'n creu argraff ar y corff astral gyda thueddiadau penodol ac yn ei atodi i'r byd syfrdanol. Yn ddiweddarach mewn bywyd, gellir goresgyn y tueddiadau hyn, ond ni chânt eu heffeithio'n llwyr, gan fod y linga sharira, y corff dylunio astral, yn barod i dderbyn argraffiadau o'r golau syfrdanol. Mae'r ofergoeliaeth y mae dynion morwrol yn ei rhoi ar y creiriau hyn, fel ei bod yn ŵr “lwc dda” neu fel cadwolyn yn erbyn boddi, yn seiliedig ar y ffaith ei bod yn amddiffyniad i'r embryo rhag elfennau anffafriol yn y cyfnod cyn-geni byd, felly mae'n bosibl nawr yn y byd ffisegol amddiffyn rhag peryglon y dŵr sy'n cyfateb i'r golau astral a'r elfennau sydd, er eu bod yn cael eu galw'n gorfforol, yn ddim llai aml ac yn tarddu yn y byd syfrdanol.

Os gellir ystyried meddwl i feddwl rhywun arall, pam nad yw hyn yn cael ei wneud mor gywir a chyda cymaint o wybodaeth â sgwrs gyffredin?

Ni wneir hyn oherwydd nad ydym yn “meddwl” mewn meddwl; ac nid ydym eto wedi dysgu'r iaith feddwl. Ond eto, mae ein meddyliau'n cael eu trosglwyddo i feddyliau pobl eraill yn amlach nag y tybiwn, er na wneir hynny mor ddeallus ag y byddem yn ei drafod oherwydd nad ydym wedi cael ein gorfodi gan reidrwydd i gyfathrebu â'n gilydd trwy feddwl yn unig, ac, oherwydd ni fydd yn cymryd y drafferth i addysgu'r meddwl a'r synhwyrau i'w wneud. Mae un o'r rhai a anwyd ymhlith pobl ddiwylliedig yn derbyn gofal, hyfforddiant, disgyblaeth ac addysg i ffyrdd y rhieni neu'r cylch y cafodd ei eni ynddo. Stopiwch ond meddyliwch, a gwelir ar unwaith ei fod yn gofyn am flynyddoedd hir o amynedd ar ran yr athro ac ymdrech barhaus ar ran y disgybl i ddysgu'r grefft o siarad a darllen ac ysgrifennu iaith, ac i ddysgu arferion, arferion a'r dulliau meddwl yn yr iaith honno. Os bydd angen ymdrech a hyfforddiant o'r fath yn y byd ffisegol hwn i ddysgu un iaith, nid yw'n rhyfedd mai ychydig o bobl sy'n gallu trosglwyddo meddyliau'n gywir heb ddefnyddio geiriau. Nid yw'n fwy aml i drosglwyddo meddwl heb eiriau nag ydyw i drosglwyddo meddwl trwy ddefnyddio geiriau. Y gwahaniaeth yw ein bod wedi dysgu sut i'w wneud ym myd siarad, ond yn dal i fod yn anwybodus â phlant di-eiriau yn y byd meddwl. Mae angen dau ffactor i drosglwyddo meddwl yn ôl gair: yr un sy'n siarad, a'r un sy'n gwrando; y canlyniad yw'r canlyniad. Rydym yn gwybod sut i wneud hyn, ond mae'r union ffordd yr ydym yn siarad ac yn deall mor aml â ni ag y mae trosglwyddo meddwl heb eiriau. Nid ydym yn gwybod sut ac ym mha ffordd y mae'r gwahanol organau yn y corff yn gweithredu er mwyn cynhyrchu'r sain a ddefnyddir; nid ydym yn gwybod pa broses y mae'r sain a ddefnyddir yn cael ei throsglwyddo drwy'r gofod; nid ydym yn gwybod sut mae'r tympanum yn derbyn y sain a'r nerf clywedol; nac wrth ba broses y caiff ei ddehongli i'r wybodaeth o fewn pwy sy'n deall y meddwl a gyflëir gan y sain. Ond rydym yn gwybod bod hyn i gyd yn cael ei wneud, a'n bod yn deall ein gilydd ar ôl rhyw fath o ffasiwn.

Ydyn ni wedi gwneud unrhyw beth sy'n cyfateb i'r broses o drosglwyddo meddwl?

Ydw. Mae'r prosesau telegraffig a ffotograffig yn debyg iawn i'r broses drosglwyddo meddwl. Rhaid cael y gweithredwr sy'n trosglwyddo ei neges, rhaid cael y derbynnydd sy'n ei ddeall. Felly, rhaid cael dau berson sydd wedi'u disgyblu, eu hyfforddi neu eu haddysgu i drosglwyddo a derbyn meddyliau ei gilydd os byddent yn gwneud hynny'n ddeallus a chyda'r un cywirdeb ag y cynhelir sgwrs ddeallus gyffredin, yn union fel y mae'n rhaid i ddau berson allu siarad yr un iaith pe byddent yn siarad. Dywedir bod llawer o bobl yn gallu gwneud hyn, ond dim ond mewn ffordd annymunol iawn y maent yn ei wneud, gan nad ydynt yn barod i gyflwyno'r meddwl i gwrs hyfforddi llym. Dylai'r hyfforddiant hwn ar y meddwl fod mor drefnus, a'i gynnal â chymaint o ofal, ag y mae bywyd yr ysgolhaig mewn ysgol sydd wedi'i disgyblu'n dda.

Sut allwn ni sgwrsio trwy feddwl yn ddeallus?

Os bydd un yn arsylwi'n ofalus ar ei feddwl ei hun a meddyliau pobl eraill, fe ddaw i sylweddoli bod ei feddyliau'n cael eu cyfleu i eraill gan broses ddirgel. Rhaid i'r un a fyddai'n sgwrsio trwy feddwl heb ddefnyddio geiriau ddysgu sut i reoli swyddogaethau ei feddwl. Gan fod swyddogaethau'r meddwl yn cael eu rheoli, a bod un yn gallu dal y meddwl yn gyson ar unrhyw bwnc, canfyddir bod y meddwl yn taflu'r ffurf allan, yn cymryd siâp a chymeriad y pwnc dan sylw, ac yn unwaith yn cyfleu'r pwnc hwn neu'n meddwl am y gwrthrych y cafodd ei gyfeirio ato, trwy ei barodu yno. Os gwneir hyn yn iawn, mae'n sicr y bydd y person y cyfeiriwyd y meddwl ato, yn ei dderbyn. Os na chaiff ei wneud yn iawn, bydd argraff aneglur ar yr hyn a fwriedir. O ran darllen neu wybod am feddyliau, rhaid rheoli swyddogaethau'r meddwl hefyd os yw meddwl rhywun arall i gael ei dderbyn a'i ddeall. Gwneir hyn yn yr un modd ag y mae person deallus fel arfer yn gwrando ar eiriau rhywun arall. Er mwyn deall yn iawn, rhaid gwrando'n astud ar y geiriau a ddywedir. Er mwyn gwrando'n astud dylid cadw'r meddwl mor gyson â phosibl. Os bydd meddyliau amherthnasol yn mynd i mewn i feddwl y gwrandäwr, ni roddir y sylw angenrheidiol, ac ni ddeellir y geiriau, hyd yn oed os clywir hwy. Os byddai rhywun yn darllen meddwl rhywun arall, rhaid cadw ei feddwl yn wag yn ofalus fel bod modd cadw'r argraff o'r meddwl a drosglwyddir yn glir ac yn amlwg. Yna, os yw'r meddwl hwnnw'n glir ac yn wahanol, ni fydd unrhyw anhawster beth bynnag yn y ddealltwriaeth ohono. Felly, rydym yn gweld bod rhaid hyfforddi meddwl trosglwyddydd y meddwl a meddwl y sawl sy'n derbyn y meddwl i'r practis, os credir bod y trosglwyddiad yn cael ei gynnal yn gywir ac yn ddeallus.

A yw'n iawn darllen meddyliau pobl eraill a fyddem yn dymuno hynny ai peidio?

Yn sicr ddim. Mae gwneud hyn yr un mor anfaddeuol ac anonest ag yw mynd i mewn i astudiaeth a threisio rhywun arall a darllen ei bapurau preifat. Pryd bynnag y bydd rhywun yn anfon meddwl allan mae wedi'i stampio ag unigoliaeth yr anfonwr ac mae'n dangos argraff neu lofnod. Os yw’r meddwl o natur nad yw’r anfonwr yn dymuno iddo gael ei adnabod, mae argraff neu lofnod yr anfonwr yn ei nodi i raddau helaeth yr un fath ag y byddem yn nodi amlen “preifat” neu “bersonol.” Mae hyn yn peri ei fod yn anweledig i'r darpar fusneswr anonest oni bai fod y meddwl yn llac yn ei ffurfiant ac yn perthyn i'r busneswr. Gan y gwir ocwltydd, ni fyddai y fath feddwl yn cael ei ddarllen nac yn ymyraeth ag ef. Oni bai am y rhwystr hwn byddai'r holl ddarpar athrawon pwerau ocwlt yn gallu dod yn filiwnyddion dros nos, ac, efallai, byddent yn gwneud i ffwrdd â'r angen i ennill cymaint o arian fesul gwers neu eisteddiad. Byddent yn cynhyrfu’r farchnad stoc, yn ffurfio ymddiriedolaeth ocwlt gyda marchnadoedd y byd, yna’n ymosod ar ei gilydd ac yn dod i ddiwedd amserol, fel un “cathod Kilkenny.”

Ffrind [HW Percival]